Bueno pues que sepais que van a sacar otra Ultimania FFVII este año DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

En lugar de responder lo innecesario con un "Vaya chorrada" haces lo de siempre. Pones una línea sólo que quemando más teclado. Es decir, añadiendo un "Vaya chorrada". Vamos, lo que viene a significar un "no tengo ni pajorera idea pero responderé igualmente ya que al tema del post no tengo por donde defenderme". Lo digo porque, si fueran chorradas omitirías responderlas directamente.

Reitero xD:


Es un pelín ridículo por tu parte incluir como "chorradas" a lo que atañe al tema central, pero allá tú y tu criterio. Me cito de nuevo porque no has contra-argumentado. Así que entenderé que aquí no tienes forma de rebatirme posible. El vaya chorrada lo adjudicaré a tu mala educación personal. Supongo que si yo perdiera un debate también me cabrearía. Aunque no llegaría a calificar de chorrada lo que no puedo contestar, pero bueno.



Vaya por Dios. ¿Y demostrar un punto flaco en la teoría de Jénova no es acaso una prueba de que con el juego esa teoría es falsa? Te estás luciendo macho. Se supone que eso que digo (el comportamiento de Jénova) SE SACA DEL JUEGO. Y por lo tanto es un punto a debatir. Para justificar que con el juego no se sabe qué teoría es la cierta tendrás que tapar los agujeros de la teoría de Jénova así como encontrarle alguno a la teoría de Sephiroth. Pero supongo que para ti eso es pedirte demasiado. Y por cierto, reiteraré esta quote también a ver si esta vez sí la respondes:



Ale, ya tienes curro, contesta a eso. O si lo prefieres, huye diciendo que es una chorrada.



Dime cuando dice Barret eso.



Lo de chorrada lo tendría que haber dicho yo cuando dijiste que era para confundir a los personajes. Pero bueno, si diciendo eso te hace sentir con más razón vale xD. Por lo demás ni tú mismo sabes qué has puesto. No has respondido en absoluto a lo que dije. Sí, es un recurso muy utilizado (ya lo dije yo) y al margen de si es para lo que se ve o se deduce, es para mostrar al espectador (a veces también a los personajes de la obra) la realidad desconocida hasta el momento. El hecho de que esa realidad que nos muestra sea Sephiroth ni no ni no... tendrás que explicarla desde un punto de vista Jenovista. De lo contrario es un momento del juego (de tantos) donde quienes saben argumentar deducen claramente quien es el malo de dicho juego. Si no me equivoco tu tarea es demostrar exactamente lo contrario.



Macho, aprende a leer. Si empiezo diciendo que no te he entendido deberías deducir que lo que digo a continuación es lo que "creo" entender. Y no que me invente lo que dices.



¿Según tú debería deducir tamaña fantasía? Vamos a dejarnos de gilipolleces. En el post anterior te dije "¿y eso dónde se da a entender?" (hablando de la debilidad de Jenova junto a otras cosas, lo de la debilidad según tú podría ser cierto, a ver si me citas el momento en que lo dice Barret y minipunto para ti) aquí te pregunto lo mismo. ¿Dónde cojones se insinua que Jénova, que ya no está ahí, dejé como ilusión un muerto --U? Y de paso, no tendría que preguntartelo, cada vez que sueltes una perla de esas: AÑADE de dónde se deduce eso. De lo contrario estás DEFENDIENDO mi teoría Biggiista. ¿Y no te sientes ridículo defendiendo la teoría Biggiista?
Es que macho, para explicar las cosas con un "Es Jenova que lo hace así" pues ahorrate el post. Porque eso sí que es responder auténticas chorradas.



Tío, que hasta te lo subrayé. --U Que no es lo mismo "NO VER" que "SÍ VER". Te pongo un esquema a ver si así lo pillas:

Historia de Cloud: No ver, no percibir. Sólo escuchar.
Lo que están VIVIENDO: Sí ver, sí percibir, sí escuchar.

Joder, me recuerda a una lección a lo Barrio Sésamo.



Tu error ha sido que tienes problemas para entender el Micho. Cloud no estaba nada perdido. Cloud es precisamente quien tiene muy clara la explicación y no duda en explicarsela a quienes sí están perdidos.



Ahora deduces mis gustos. Vamos a ver, las guías se pueden hacer cuando sea después del juego. Y no, a esto no has respondido. Has dado a entender que pasado un tiempo largo no se puede/debe. Y es una falacia, como a las que tanto acostumbras.


1) Yo sí he visto Jenovistas en el topic. Otra cosa es que seas tú el que no tiene gafas/no sabe leer.
2) Pues tendrás que decir que comparten los Jenovistas con el guión respecto a si es Jénova quien muueve los hilos, base de la teoría Jenovista y cosa que no dice la Ultimania.
3) Yo no lo he admitido en ningún sitio. Otra cosa es que tú -como has demostrado- no sabes diferenciar un guión de un desenlace.
4) Manda huevos.



Teniendo en cuenta que no te ibas a centrar al post igualmente... pero ya puestos tenías 2 opciones. Limitarte al post y omitir eso, o ya que decides responder tonterías pues aprovechar para citarme mi error de síntasis. Pero tranquilo, he analizado mi frase y está perfectamente estructurada. El problema no fue del que escribió, sino de quien leyó.



Pues eso, excusas. Como te decía, el tocho no era distinto de otras veces en las que has respondido varios. Pero alguna excusa tendrías que poner. "Pero como espero que comprendas, tratar con usuarios problemáticos, que insultan, utilizan lenguaje soez, acosan a miembros del Staff, hacen publicidad indebida en lugares indebidos, etc, es algo para mí, más prioritario que discutir contigo. " Una barbara excusa. Ya ves, el tiempo que te lleva hacer un click y editar/borrar un mensaje indebido o banear a un usuario problemático. Podrías haberte inventado que tenías que hacer un trabajo para no se qué, aunque no me lo habría creido igual, al menos sería más consistente. El tiempo que estés haciendo mods y demás, debería ser, por lógica, un momento donde omites mientras trabajas navegar (salvo para mirar algo relacionado con el mod) pero no ponerte a leer y escribir mensajes. Pero bueno, venga, si estabas trabajando no digo nada.




Te recuerdo, ya que no sabes leer, que lo de Clark Kent iba con el tema. Te recuerdo, que con lo de Galileo y el Vaticano respondía a otra gilipollez tuya, concretamente te ponía un ejemplo de cómo argumentar/rebatir... que viendo el resultado... Te recuerdo, que a los argumentos que te di no respondiste ninguno ¿te dan miedo? porque esos argumentos sí iban con el tema. Igual que te centras en lo innecesario omites lo relacionado al juego. ¡Menudo cobarde! Venga, por arriba te he dejado alguna hablando de Jénova a ver si explicas algo y no huyes del tema con un "eso no hay que explicarlo, el debate no es quien es el artífice" Tendrás que demostrar un argumento consistente de que Jénova es el artífice para aceptar que es una teoría plausible, si me dices que no tienes que demsotrar eso no demuestras nada.




En serio, estás quedando como un tonto. Eso lo entendí perfectamente, y a eso omití responder. ¿Me explicas a qué viene? ¿Me explicas donde lo entiendo mal? Dejas una frase, luego dejas otras. Creo que no tienes ni idea de síntasis. Cualquier que lea los ejemplos que he puesto SABE que no hablabamos del Vaticano cuando decíamos de gente creyendo en la fe o en la ciencia. Y ESO ES LO QUE TE RESPONDÍA. Lo que tú citas es una tontería que nadie ha mencionado pero tú necesitas mencionar para parecer menos tonto.



Se llama gramática. Pero veo que te viene grande.



Para los argumentos que das lo puedes cerrar cuando quieras. Ahroa dime si es de idiotas o no lo siguiente:

2 Frases, o 3, o 50, da igual. Tras un punto se comenta la que viene a continuación. Y tú saltas sin venir a cuento con la primera hablando de que no quieres debatir de religión... Pues vale. Pero eso no quita (ni tiene nada que ver) que tu otra frase. Es como si tú dices "¿por qué me cuentas la fe que tienen en el vaticano si nuestras frases hablan del mundo?" y yo te respondo: "No sabes leer, te repetiré que dije que como tortilla de patatas". Pues lo mismo. Vamos, que nadie mencionó ni comentó tu frase de si querías o no hablar de religión conmigo. La que se comentó fue la siguiente. (Disculpa que sea tan explícito, es a ver si ahora lo entiendes y en el próximo post no me citas algo de otro tema y me añades que no sé leer).



En serio, creo que no voy a volver a debatir. Das lástima con esa respuesta.
Vamos a ver, ya me contarás donde me respondes a que una guía, CERCANA al juego, OFICIAL, y cuando Square era Square, da por hecho que el malo es Sephiroth. Te parece "No. Otro (...) dicho anteriormente" la respuesta correcta? ¿Te parece una respuesta digna? Machote, si no la sabes, te lo digo: Eso era un argumento a favor de la teoría Sephirotista y que a su vez niega la teoría Jenovista. Vamos, que tantos argumentos dices dar (no veo ninguno) aquí puedes lucirte. Y no me vengas con que hablas sólo de con el juego en la mano, que antes has entrado a responder el tema de las guías.



Micho 1, tío, Micho 1. Léete de una puta vez el Micho 1. Después léete el Micho 2. Y después lee y responde el post. Que no te hablo de la ULTIMANIA JODER, te estoy hablando de la primera guía oficial (creo que fue la primera) salió antes que la de la Planet Station (al parecer más completa) ERA OFICIAL y daba por hecho que el malo era Sephiroth. Déjate de Advent Children ni pollas, entonces no existía ni FF9. Quizá ni FF8.



¿Sabes lo que significa esa palabra machote?



Responder (mientras confundías "no ver" con "sí ver") quote: "Si el juego nos ha enseñado algo es que lo que oyes no tiene por qué ser cierto". Pues no machote, no es una respuesta. Porque no hablamos de lo que se oye, sino de lo que se vive, siente y percibe.
Sigo esperando la respuesta, por cierto.




Aceptamos barco. No busques lagunas a la teoría Sephirotista porque no las vas a encontrar. Al menos encuentrame un punto a favor de la teoría Jenovista, que no es mucho pedir. ¡Y por Dios! ¡Que el argumento no sea "Jenova lo hace así"!!! sin explicar el cómo ni cuando se insinúa que tenga poder/motivos para hacerlo así.
En otras palabras, que lo justifiques con unos argumentos que no se puedan emplear para justificar la teoría Biggiista.




Vamos, que ni puñetera idea ¿verad? Yo dije que guión es uno y no está abierto. Lo que puede estar abierto es su desenlace/simbolismos. Tú dijiste que el guión sí está abierto. Algo distinto.



Punto no. Vemos un Sephiroth ESPIRITUAL. Y Jénova SIEMPRE aparece de forma carnal. Nunca se menciona que pueda tener forma espiritual. Así que por favor, no hagas el ridículo diciendo que me lo invento yo. Decir (como insinuas) que sin que el juego diga nada Jénova podría aparecer de forma espiritual (transparente) sería de un intelecto similar a poder decir que Jénova puede tomar la forma de otros organismos SIN que en ningún momento nos lo insinuen/den a entender. ¿Ves la diferencia? Si Jénova pudiese aparecer así lo dirían, o al menos lo insinuarían, por ejemplo siendo transparente en algún momento del juego. Pero claro, me lo invento yo. Biggs viene del planeta vegeta. Si dices que no es cierto, entonces te lo estás inventando y tendrás que demostrarlo: PATÉTICO.



PATÉTICO. Pues si llego a saber que vas a responder esa gilipollez omito argumentar con nada. Pensaba que dentro de tu craneo había un cerebro capaz de argumentar, pero viendo tu respuesta a mis imágenes veo que tan sólo tienes una alpargata.



Es fácil que pongas algún tí. Y es sumamente difícil que pongas todos los tís. No es que se te cuele, es que creías que era así.



¿Pero qué has leído? Has dicho que vuelva a llamarte ignorante y te he dicho que no será necesario que te explique lo que significa (deduciendo que ya la has buscado) y que es, precisamente, su explicación la que hace que confundir Ultimate con Ultimania no es de ignorantes. Pero en fin, es, una vez más, un tema fuera del post central. Igualmente no considero de ignorantes buscar palabras en el diccionario. Recuerdo haberte dicho en otro post que yo lo hago habitualmente.



Qué cabezón eres. Que la estabas utilizando mal. Que no es por quitarte razón. Si fuese así te debatiría el tema del papa reconociendo la evolución, que estoy casi seguro de tener más razón que tú, pero como me puedo equivocar he omitido seguir comentándolo porque puedo ser yo el equivocado. Cuando puedo errar lo admito, no soy como tú ni busco la palabra reiterar en el google para coger con pienzas las 4 de cada 100 que son utilizadas como volver a hacer frente a las 96/100 utilizadas como volver a decir.



¿Otra vez? Joder macho, me voy a sentir mal de tanto faltarte: ¡¡[b]IGNORANTE!!



¿Así que sólo ocurrió una vez? No me extraña. Debió ser épico. Yo no te quiero picar, más bien al contrario, diciendo que las imágenes no son argumentos. Si no lo son no debería serte difícil rebatirlas.



No creo que me tengas que enseñar tú nada. Y sí, últimamente se me cuelan bastantes. Pero es que son demasiados post sin que argumentes/rebatas nada. Y hace 2 post creo que te lancé demasiados argumentos de golpe, vale que te costará 3 días asimilarlos, pero macho, ten la decencia de responderlos. Si vas a huir del tema central huye del post al completo.



Creo que eres tú quien no sabe lo que es, aunque quizá le estés cambiando el significado xDD como eres costumbrista a ello xD. Cuando lo usaste por primera vez yo no había puesto ningún insulto, mientras que tú sí. Y te señale donde. Si no te referías que era yo quien me estaba viendo insultado sin ser así, ya me explicarás a qué te referías. Pero te repito, te SEÑALÉ donde me faltabas y de ahí que me sintiero insultado. Si me he equivado ilumíname. Siempre es bueno aprender un poquito más.



No alcanza el nivel de: "Porque Jénova es así".



Hazlo. Pero ya de entrada de informo que lo de Galileo empezó siendo un ejemplo de que las afirmaciones hay que demostrarlas (ya que no parecías tenerlo claro, sigues sin tenerlo claro) y empezó estando dentro del tema. Concretamente respondía a tus 100 gils que me ofrecías (ahora debes) los cuales, si consideras un ejemplo paralelo a lo de Jenova fuera de tiesto, creo que ofrecer 100 gils también lo es. Pero venga, hazlo, cítame una frase mía fuera del tema que yo te citaré a cual tuya respondía.



Pongo de ejemplo "Arte" porque es el más sangrante que conozco. Pero cualquiera que uses sobre biología, astronomía, etc. siempre habrá alguna acepción que no cuaje. Antes de abrir la boca para inventarte lo que no sabes, hazte con la primera edición de la RAE y la comparas con la actual, y verás quién debe ser corregido. Y no, reiterar no ha cambiado. Y si tuvieras un poco de cultura e información, sabrías que estaba incluida entre las (no recuerdo la cifra, miles) de palabras destinadas a ser modificadas pero que al final se excluyó (siempre reducen la lista de palabras a una cifra inferior) no sé si para la pasa 22 edición o para la futura 23 (si es que no está ya). Pero es más fácil buscar en la RAE y como buen lumbreras interpretarlo todo al pie de la letra. Si este post hubiese tenido lugar en el futuro te podrías haber llevado una sorpresa al buscar la palabra. Precisamente la acepción que querían omitir era la que tú das por válida. Y no, no es que yo no esté familiarizado con ella, es que nadie la usa. Salvo que lo haga incorrectamente, como tú.



Ya me dirás qué ejemplos hay de España. Había 3 y, aparte de que uno no sé si por no saber interpretar lo que lees o que, entraba dentro de lo que yo digo, de los 2 que restan uno era un contexto distinto al tuyo (lo que reduce tu cifra de encuentros a 1, y mira que el google es bueno) el cual entraba en un contexto que ya había explicado. El hecho de que el google te haya dado migajas (repito: de las cuales 1 entra en el contexto que yo describo. Otro en uno distinto al de ambos. Y el tercero en un contexto que ya te había explicado) aún te atreves a insistir?

Sudamérica no me vale. Allí hay palabras que aquí significan otra cosa y viceversa. Aparte que el uso que le das una vez existió (en España ya se ha perdido, y te repito que pretendieron quitarlo en su día, si no fue entonces tarde o temprano lo hará, pero a esta palabra ya no le queda mucho) luego allí se podría seguir usando y de forma correcta. Pero estamos hablando del Diccionario de la Real Academia ESPAÑOLA. De lo contrario podemos usar centenares de palabras con el uso inadecuado, puesto que allí sería correcto. Pero no es el tema.



No creo que Dios se moleste por un ignorante. No, no significa "volver a hacer" en el sentido de repetir la petición (redactar una nueva) sino en repetir la acción "insistir". Algo que "dijeron" (de forma escrita) la vuelven a decir. Reiteran. La escritura, por decirlo a grosso modo, no es otra cosa que retener la palabra. De hecho se creó precisamente para los contratos, que de boquilla eran difíciles de demostrar (válidos igualmente).



Pregúntales a tantas peñas madridistas (por decir un equipo) que han firmado un manifiesto pidiendo la dimisión de tal, que el susodicho se niega y, aunque la petición sigue ahí, al final los firmantes terminan por dejar de insistir en ello (por mejora de los resultados de su equipo, etc).
Vamos, que no es algo tan raro.



Creo que desconoces el significado de la palabra contexto. Si tuvieras algo de idea de la lengua verías que una simple frase cambia completamente dependiendo de cualquier detalle. Por ejemplo que la acción la realice la voluntad humana o sea un evento aleatorio. Te pongo un ejemplo:

No puedes decir tomó una copa y después reiteró una y otra vez.
Sí puedes decir los apagones reiteraron injustificadamente. (Aunque siendo honestos, no me extrañaría que este definición también desaparezca).

¿No so parece que este tema ha desvariado de un modo un tanto absurdo? En fin No hago mas que ver una pelea de chorradas VS chorradas en serio parad porque me parece un tanto "ridiculo", sin animo de ofender

Solo 2 cosas:

- En la OST de FFVII no hay ninguna cancion llamada Jenova Prodigy, solamente estas dos: "J-E-N-O-V-A", y "Jenova Absolute".

- ¿Podrias decir exactamente en que momento de la historia y del juego ocurre que Sephiroth actue con la supuesta cancion de Jenova de fondo?

EDIT: Acabo de escribir el post Nº 777 en FFVII ^_^.

Será que lo es...xD yo prefiero mil veces que Sefirot sea el villano, si me ponen a elegir una de las dos teorías, más alla de las pruebas o de lo que me parezca lógico o verdadero...

La pista 5 del disco 3 de la OST es "Those Chosen By the Planet". Lo de Jenova Prodigy es la 1ª vez q lo veo.

Lo mismo digo

En cuanto al tema kabbalistico... no solamente el tema "Sephirothico" (xD) entra en juego, personalmente, no os aconsejo ese tema, yo ya hice una vez un "review" de FFVII desde el punto de vista "religioso/mitologico" y digamos que parecia un poco perturbador

Me parece que de "Jenova Prodigy" a "Those chosen by the Planet" hay mucha diferencia como para que lo hayan traducido mal no te parece?

Es decir a lo mejor estas un poco confundido
O a lo mejor esque la traduccion oficial de los nombres de las canciones esta manipulado por los Sephirothistas para desbaratar tu teoria O.o DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tio que no, no existe tal titulo ¬¬ sino, dime el titulo original en japones O.o yo en este tema soy un poco neutral me decanto tanto por Jenova como por Sephiroth, para mi se "ayudan" mutuamente de forma "indirecta" ¬¬